党的十八届五中全会指出，“坚持创新发展，必须把创新摆在国家发展全局的核心位置，不断推进理论创新、制度创新、科技创新、文化创新等各方面创新，让创新贯穿党和国家一切工作，让创新在全社会蔚然成风”。这是一个非常重要的判断。那么，如何正确理解创新的科学内涵？我们认为，创新的思维，创新的知识，创新的政策， 创新的战略，创新的文化，都是重要的内容。

　　创新首先需要建立科学的思维模式，突破经验主义和教条主义的束缚。比如民营企业的发展，我们往往过于看重其灵活的机制。实际上，现代管理学的基本原理告诉我们，对高科技企业，对大企业，灵活很重要，但是实力（即企业取得竞争优势的核心能力，可以包括核心技术、品牌、优秀的企业领导和员工等）更重要。我们今天的民营企业，机制不能说不活，但是像华为这样可以在世界上起引领作用的，数量非常有限， 有一席之地的，也面临巨大的挑战。最重要的是实力不足，不是机制还不够活。换句话说， 在新常态下，仅仅依靠、甚至是主要依靠机制灵活， 已经远远不够了。

　　再比如对国有企业的认识，往往是一提到国有企业，马上就想到腐败、低效、不努力。有多少人认识到， 当今优秀的国企，已经有了翻天覆地的变化？像航天科技、航天科工这样的企业就不用说了，在中航工业中有些企业也是一周工作6天，一天工作11个小时。中石油、中石化则开发出了很多世界一流的技术，为他们的发展、包括发展国际业务提供了重要的条件。中移动去年一年建设了70多万个基站，今天4G 用户已经接近2.5亿，加上3G 用户， 接近4.5亿。另外，发达国家经济发展的历史表明，大企业是经济发展的核心力量。比如，1998年，R&D 投入最多的20家大大型企业就占了全球所有企业R&D（Research and Development 研究与开发）投入的20%；300家大大型企业就占了60%。在大部分民营企业还很弱小的情况下，如果一味想着把国有企业拆分掉，就会犯战略性的错误。

　　进行创新还必须掌握创新的知识，比如如何进行技术创新，有哪些有效的方法，需要尽量避免哪些错误。在过去经济高速发展时，这些都难以成为企业领导首要关注的问题，他们考虑更多的是尽快占领市场。新常态的重要特点是市场趋于稳定，在这样的环境下，主要依靠市场营销已经不合适了，必须在更多的领域，特别是技术、产品领域，进行创新。但是，我们真正熟悉的是以技术引进为基础的大规模制造，以及以此为中心的创新，对于更广义、更重要的创新（比如原创性技术的开发），则知之甚少。这就需要学习。

　　比如各种技术创新的方法，有效性存在非常大的区别，需要优选。技术集成就是一个很好的例子。这是哈佛大学的一位教授提出的方法，其核心是多学科知识综合，不同领域的专家在一起解决同一个技术问题，而不是把不同的技术聚合在一起。他运用“技术集成”概念研究了很多产品开发项目的绩效， 发现运用这一方法非常有效。比如，他研究了美国、日本和欧洲大型计算机企业的27个开发项目，发现美国和欧洲企业需要投入的资源远高于日本企业，前者需要456人/年，后者只需要188人/年，一个重要原因就在于是否运用这一方法。

　　创新要求在国家政策上做出重大调整，因为新常态说明原有的政策已经失效。比如如何处理市场与政府的关系， 需要把握恰当， 防止走极端。以房地产行业为例，多去十几年，发展异常迅速，基本模式是把土地交给开发商开发（价格越来越高的）商品房。在新常态下，这一模式是不可能持续的， 更不可能持久。 但是， 经济发展失去了房地产行业的支撑，短期内也不可能有大的改观，因为这个产业的带动作用是难以替代的。 需要的是政府政策的创新， 学习新加坡，把土地真正掌握在政府手中，把大部分土地用于解决城市居民的基本住宅需求（不见得是“保障房”，应该设施比较齐全、生活比较方便），少部分用于（高端）商品房开发，以此实现这个产业的“细水长流”。同时，通过这种方法，“以时间换时间”，把创新的力量积累起来，进而真正实现以创新为基础的发展。这里的关键是，有些创新（比如重大技术的开发能力），不可能立竿见影，而是需要时间，需要积累，需要“以时间换时间”。

　　这样的一个政策，其积极作用是不容低估的。实际上，新常态的一个巨大挑战是，大城市中的年轻人，包括年轻的科学家、工程师，面临巨大的生存压力，住房没有着落是其中根本原因。问题的负面作用不用强调也非常清楚：安居才能乐业。而这不仅仅是一个个企业可以解决的，还需要政府积极参与才能有大的作为。

　　再比如，如何理解五中全会提出的“实施一批国家重大科技项目”？ 是不是主要依靠企业出资？从历史经验看，像中国这样的大国，这样可能非常不合适。比如美国，从上世纪50年代初期开始一直到70年代初，美国R&D 投入的主要来源，既不是企业，更不是高校，而是美国联邦政府，其所占比例一直超过50%， 在整个60年代是企业R&D 投入的两倍以上

　　在企业层面，企业领导者需要在战略上做出重大调整， 更加注重提高企业的整体素质和能力，真正把为社会提供优质的产品、服务放在核心位置，而不是过于偏重某些方面（比如市场营销）。

　　需要特别指出的是两点。一是不要投机取巧。比如互联网、大数据、云计算，甚至国际化，都不必然带来企业能力的提升和效益的提高。企业生存和发展的基础还是好的产品，好的服务，好的营销。二是关注生存。 对大多数企业而言，在经济形势不理想的情况下，大量投资于“见效慢”的创新，不见得是个好的选择。

　　好的文化对创新的重要性是不言而喻的，但是，培育创新的文化不但需要时间，还需要投入，要舍得投入。下面这个例子可以很好地说明问题。IBM曾经有一位很有发展前途的年轻经理，花费了1000多万美元从事一项新事业，结果失败了。这位年轻的经理对IBM的总裁老沃森（Tom Watson）说：“沃森先生，我想您希望我辞职”。沃森先生的回答是：“不要开玩笑，我们不过是花了1000万美元使你受教育” 。

　　总之，新形势要求我们“必须把创新摆在国家发展全局的核心位置”，但是，真正做到这一点，并不容易，需要从创新的思维、创新的知识、创新的政策、创新的战略、创新的文化等多方面做出努力。