“学新闻是否有前景？”当舆论声场中关于新闻传播专业的争论还未彻底平息，“考研名师”张雪峰再度开启了直播。6月21日，他在网络平台直播时再谈及专业选择，称“专业决定赛道”，建议考生结合学科优势，综合考量各种因素填报志愿。直播期间，偶有网友咨询新闻学有关问题，张雪峰未予答复。

　　近日，张雪峰关于新闻学前景和实用性的观点引发争议。重庆大学新闻学院教授张小强、厦门大学新闻传播学院教授邹振东相继公开发声，驳斥张雪峰观点。网友们各自站台，但更多倒向张雪峰，称其是站在实用主义角度，以就业角度衡量专业选择。但也有观点认为，张雪峰所代表的是“功利主义”，不应影响到学生对一门学科的向往。值得一提的是，近年来，“新闻无学”的论调一直存在，每逢高考填报志愿，劝退填报新闻学等所谓“天坑”专业的声音也此起彼伏。

　　这一周，来自全国各地的考生和家长挤进张雪峰的直播间，希望得到他的建议，找到正确答案。

　　6月21日，张雪峰的直播演讲主题为“避雷！这些常见的志愿填报问题和误区知多少”，内容涉及到考生的专业选择。

　　从晚上8点半开始，评论区持续滚动着各类问题。其间，偶有网友提及“新闻学”，但留言很快被淹没。长达1小时的直播中，张雪峰也未就“新闻学”给出相关回应，甚至在举例分析的时候，也特意避开称“不说新闻学”。

　　此外，在发表一些观点，直指专业和就业问题时，张雪峰都会特意附上一句：“这是我朋友说的”。“我最近是不敢说了，但是我有很多好朋友，没什么事去听我朋友怎么说……”被网友调侃为“求生欲强”。

　　在填报志愿的建议方面，张雪峰表示，家长对孩子要有一个客观的评价，名校和专业的选择，要基于孩子的个人能力，“要让专业选择面变宽，选专业不要选行业。专业决定赛道。”张雪峰说，填写报考志愿时要结合孩子的学科优势，综合考量社会所需求的复合型人才。文科则尽量报一些有专业壁垒的专业。此外，他还在一些专业的认知误区上给予了解答。

　　值得一提的是，在回复网友问题时，有网友提出，新媒体和小语种容易被AI取代。张雪峰再次以“朋友名义”给出观点：“确确实实有些专业可能会被替代。比如说，注意不是我说的，我朋友说现在很多新闻的稿子其实都是ChatGPT写的。”

　　2023年5月，张雪峰在回答考生家长提问时表示，要把理科590分报考新闻的考生“打晕”，并称“从中国本科专业目录里面闭着眼睛摸一个都比新闻好”，引发全网关注。

　　6月15日，重庆大学新闻传播学院教授张小强率先发文“炮轰”张雪峰，称新闻专业能文能武，主流媒体依然是一个能吸纳就业的行业。进，可以自主创业，到互联网大厂；退，可以考公务员，到国有企业，提醒大家不要被网红忽悠。6月16日，张小强再次发文称，未来社会对传播人才需求会一直旺盛，并称张雪峰“吃着传播的饭，却在砸着传播的锅。”

　　6月16日，张雪峰公开回应：“我出身普通老百姓，如果家境优渥，选择更多，不存在错不错的问题！但是大多数的家庭，条件没有那么好，选专业就要选适合自己的，能让自己吃上饭的！而不是照本宣科，不考虑实际情况，我没有针对任何人任何专业，我只是根据就业情况给建议！孩子找不到工作负责的不是你老师，而是你爸你妈跟自己！”

　　6月17日，张小强表示，要给这件事画上句号，不再接受媒体采访，“向现在的舆论环境暂时投降”。但他仍然坚持认为新闻传播是好专业，也看好其前景。

　　6月18日，张雪峰再次公开发文称，他只是提出一个观点，是某些教授，也许是为了自己的流量，也许是为本专业大声疾呼，结果吸引了广泛的讨论。结果就是，考虑新闻传播类，但是没有关注这个事的人关注到了。弄巧成拙，搞得名校在这个专业上都不好招生。

　　随着外界舆论不断，同日厦门大学新闻传播学院教授邹振东也加入这场争论。他发文表示，张雪峰只不过是一家之言，相信绝大多数学生和家长会有头脑，有理性，不会把自己砸晕，而是会用脚投票，做出他们的选择。“如果新闻传播专业自己行，一万个张雪峰说它不行，也没有用。反过来，如果新闻传播专业自己不行，没一个人说它，它也会完蛋。打垮新闻传播专业的只有自己，不可能是别人。”

　　邹振东称，新闻理想过于理想，考研比例真的很卷，求职之路难免艰难。——对于新闻传播专业的老师，这是我们个人难以改变却无法回避的现实，我们不必画饼，无须承诺，更不要轻佻背书，除了尊重考生与家长现实的关切与考量，剩下唯一可做的就是：想起那些或无怨无悔，或误打误撞，却用超高分数考进新闻传播专业的学生，我们每一次走上讲台，都要摸摸自己的良心，对得起台下那一双双闪闪亮亮的眼睛吗？

　　6月20日，邹振东再次发文，诚邀张雪峰来厦门吃沙茶，表示沙城里面有烟火气。

　　“我对张雪峰老师充满尊重，更感佩他站在普通家庭立场贴心为考生与家长提供建议的善意，他为平民着想，最为难能可贵。我在文中也特别写道：要尊重考生与家长现实的关切与考量。”

　　至此，争议各方的阐释停止。其间，网友们各自站台。但翻看评论，更多人倒向了张雪峰，认为他是站在实用主义角度，以就业衡量专业选择，更贴近实际。

　　跌宕数日的争论让各方“头破血流”，但事实上，近年来，关于新闻学的争论一直存在，尤其是“新闻无学”的论调，在此番争议之前，早已在新闻学业界流传多年。

　　所谓“新闻无学”，即做新闻的人，不用学新闻，就能干得很好，新闻的专业性门槛相对不高。而据业内调查，从目前的就业情况看，一些媒体单位的“骨干力量”，尤其是新生力量，出身新闻专业的确实不占多数。

　　媒体从业人士吴先生在接受新黄河记者采访时表示，从现今一些主流媒体人员的实际工作角度出发，比如一线记者的新闻报道呈现水平，更偏向取决于其个人能力的大小和日常积累。对于一些有“专长”或是有“经验”的人来说，就显得比较有优势。“简单举个例子，比如你是学经济的，大概率你在对口领域的新闻上会比其他人上手快一些，是一个道理。”

　　“但我并不认可新闻无学论。”吴先生认为，新闻传播作为一门专业，是一门学问，研究好学问才能学以致用。“新闻工作者在实际工作中遇到的一些问题，比如报道倾向问题，编审尺度问题等等，是复杂且精妙的，都需要理论来支撑。从业人员也需要不断学习、纠正，才能更好适应不同时期的新闻环境。”

　　媒体从业人刘女士则表示，对“新闻无学”和“新闻有学”的探讨，正是当今社会一系列理论与现实矛盾的体现，亦如学业和就业，两者本身相互关联，但却又不能完全契合。“外界对学业和就业关系的探讨，是基于当今社会的需求、社会的发展阶段形成的。我们可以根据实践经验给出建议，但这样的建议是否契合每个人的立场，显然不能。”

　　学业和就业的矛盾，正如张雪峰举的例子：新闻传播专业的学生毕业后，只有小部分人会进入新闻行业，大部分不会成为记者或在新闻领域工作，而这样的矛盾也不仅仅发生在“新闻学”。

　　如今，许多学生放弃兴趣开始选择更稳妥的“绿牌”专业，即相关专业的市场需求相对较大，薪资待遇等相对较好，并且相关行业为增长型行业，行业前景较好。此外，为了考公、考研时更容易通过，也有部分学生放弃感兴趣的专业。业内人士说，这些“现实”的存在，张雪峰的言论才更容易让大众接受。同时这也是新闻学的内容：社会需要倾听更多的声音。